房屋租赁合同纠纷 （2020）川01民终18306号

该证据拟证明的事实不影响本案纠纷的处理结果，故对该证据不予审查。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于双方是否成立房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。国防工程公司与联通青羊公司虽未订立书面合同，但双方已就租赁案涉房屋用于基站建设达成合意，国防工程公司已履行房屋交付义务，联通青羊公司已将设备设施搬入，实际占有、使用了案涉房屋，上述行为符合租赁合同的特征，故双方自联通青羊公司开始使用房屋之时起，已成立事实上的房屋租赁合同关系。此后，国防工程公司将案涉房屋上锁，致使联通青羊公司无法使用房屋进行基站建设，故双方基于房屋租赁合同的权利义务关系事实上已经终止。虽然联通青羊公司的设施设备仍存放在案涉房屋未搬离，但系由于国防工程公司将房屋上锁直接导致，且保存设施设备明显与联通青羊公司订立租赁合同的目的不符，故该事实不能反映双方的房屋租赁合同关系依然存续。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：&hellip

该证据拟证明的事实不影响本案纠纷的处理结果，故对该证据不予审查。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于双方是否成立房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。国防工程公司与联通青羊公司虽未订立书面合同，但双方已就租赁案涉房屋用于基站建设达成合意，国防工程公司已履行房屋交付义务，联通青羊公司已将设备设施搬入，实际占有、使用了案涉房屋，上述行为符合租赁合同的特征，故双方自联通青羊公司开始使用房屋之时起，已成立事实上的房屋租赁合同关系。此后，国防工程公司将案涉

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18306号 上诉人（原审原告）：四川国防工程建筑有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南虹村外8号。 法定代表人：汤建钢，董事长。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，女，系该公司经营部经理。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司成都青羊区分公司，住所地：四川省成都市青羊区横陕西街1号七……