房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终1754号

本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点为：1、一审认定的涉案房屋租赁合同解除时间是否正确；2、喜悦公司是否应返还鲍馨利合同保证金；3、喜悦公司是否应赔偿鲍馨利经济损失，如需赔偿，一审认定的数额是否恰当；4、大中华集团是否应对前述债务承担连带返还及赔偿责任。关于第一个争议焦点。鲍馨利主张因喜悦公司存在迟延交付租赁物、提供的租赁物位置不一致、拒不提供租赁物的合法证件导致其无法知晓租赁物是否具备商业用途的行为，其已经委托律师在2016年11月15日向喜悦公司寄发《律师函》，告知于当日解除双方合同关系，双方合同解除时间应当为2016年11月15日。对此本院认为，根据双方《租赁合同书》的约定，对于喜悦公司的以下违约行为，鲍馨利有权解除合同或者要求继续履行合同：1、超过合同约定的交付宽限期仍未能交付租赁物的；2、交付的租赁物不符合合同约定的使用用途的；3、交付的租赁物和合同约定的租赁物的位置不一致的。首先，虽然喜悦公司存在迟延交付租赁物的情形，但鲍馨利在合同约定的交付期限之后，仍然提交了装修申请，并实际进场营业，也即鲍馨利以行为作出了继续履行合同的意思表示，其无权之后再以此理由要求解除双方租赁合同；

本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点为：1、一审认定的涉案房屋租赁合同解除时间是否正确；2、喜悦公司是否应返还鲍馨利合同保证金；3、喜悦公司是否应赔偿鲍馨利经济损失，如需赔偿，一审认定的数额是否恰当；4、大中华集团是否应对前述债务承担连带返还及赔偿责任。关于第一个争议焦点。鲍馨利主张因喜悦公司存在迟延交付租赁物、提供的租赁物位置不一致、拒不提供租赁物的合法证件导致其无法知晓租赁物是否具备商业用途的行为，其已经委托律师在2016年11月15日向喜悦公司寄发《律师函》，告知于当日解除双方合同关系，双方合同解除时间应当为2016年11月15日。对此本院认为，根据双方《租赁合同书》的约定，对于喜悦公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终1754号上诉人（原审原告）：鲍馨利，女，1989年6月14日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市喜悦商业管理有限公司（以下简称“喜悦公司”），住所地广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。……