劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）冀05行终237号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。清创公司上诉主张耿泽民“利用其在公司领导职务便利私自制作虚假值班考勤表”，但未提交充分证据予以证实，故对上诉人该项主张，本院不予支持。清创公司主张耿泽民借领导职务，让柳营、张某做虚假证言，拟证明与其共同加班，但实际上二人均未在事发现场，对摔伤毫不知情。一审法院以柳营、张某前后证言矛盾，且无其他证据佐证为由，对二人证言不予认定，符合事实与法律规定。在本案中，根据考勤表、微信截图可以认定耿泽民于4月15日到清创公司（任县东方大厦）上班的事实；根据保安日志、任某与宋生利的证言等，可以认定耿泽民在出办公楼时不慎摔倒的事实，综合以上事实，应当对耿泽民此次受到的事故，予以认定为工伤。综上，上诉人清创公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北清创思邦环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决

根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。清创公司上诉主张耿泽民“利用其在公司领导职务便利私自制作虚假值班考勤表”，但未提交充分证据予以证实，故对上诉人该项主张，本院不予支持。清创公司主张耿泽民借领导职务，让柳营、张某做虚假证言，拟证明与其共同加班，但实际上二人均未在事发现场，对摔伤毫不知情。一审法院以柳营、张某前后证言矛盾，且无其他证据佐证为由，对二人证言不予认定，符合事实与法律规定。在本案中，根据考勤表、微信截图可以认定耿泽民于4月15日到清创公司（任县东方大厦）上班的事实；根据保安日志、任某与宋生利的证言等，可以认

河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终237号 上诉人（原审原告）河北清创思邦环保科技有限公司，住所地：沙河市人民大街中段南侧汇通新天地商业广场C区十一层，统一社会信用代码：91130582MA08KPMD8P。 法定代表人申达，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地：邢台市桥东区中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500……