房屋租赁合同纠纷 （2015）海中法民一终字第969号

一、关于环瑞公司应否向杨征波支付2013年7月1日至2014年12月31日的租金3337元。本案中，环瑞公司以代杨征波缴纳商铺租赁税费为由，扣下应支付给杨征波此期间的租金合计3337元。由于环瑞公司代扣杨征波应缴商铺租赁税费缺乏合同依据，亦无法律依据，且环瑞公司并未代杨征波向税务机关缴纳商铺租赁税费，因此，杨征波诉请环瑞公司支付此期间被扣下的租金3337元具有事实和法律依据，本院予以支持。至于杨征波在租金收条上签名，应仅视为对收到租金数额的确认，不足以认定杨征波同意环瑞公司代扣税费。原审法院以杨征波在租金收条上签名而认定杨征波同意环瑞公司代扣税费，并以此驳回杨征波的该诉请有误，本院予以纠正。二、关于双方签订的《“海南第一摩尔·中央商城”商铺租赁合同》应否予以解除，环瑞公司应否将涉案铺面返还杨征波。本案中，环瑞公司无正当理由扣下依约应支付给杨征波的部分租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，杨征波有权解除租赁合同。并且，《“海南第一摩尔·中央商城”商

一、关于环瑞公司应否向杨征波支付2013年7月1日至2014年12月31日的租金3337元。本案中，环瑞公司以代杨征波缴纳商铺租赁税费为由，扣下应支付给杨征波此期间的租金合计3337元。由于环瑞公司代扣杨征波应缴商铺租赁税费缺乏合同依据，亦无法律依据，且环瑞公司并未代杨征波向税务机关缴纳商铺租赁税费，因此，杨征波诉请环瑞公司支付此期间被扣下的租金3337元具有事实和法律依据，本院予以支持。至于杨征波在租金收条上签名，应仅视为对收到租金数额的确认，不足以认定杨征波同意环瑞公司代扣税费。原审法院以杨征波在租金收条上签名而认定杨征波同意环瑞公司代扣税费，并以此驳回杨征波的该诉请有误，本院予以纠正。二

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第969号上诉人（原审原告）：杨征波。委托代理人：岑怡，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。法定代表人：邹庆军，董事长。委托代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。委托代理人：万光明，海南维特律师事务所实习律师。上诉人杨征波因与被上诉人环瑞公司（以下简称环瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省海口……