房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第06116号

2002年2月7日，曹进海与张国庆自愿签订《证明书》。但对于《证明书》的性质双方存在争议，曹进海主张该证明书具有租赁合同的性质，张国庆则认为该证明书具有房屋买卖合同的性质。结合本案现有证据，本院认为判断合同的性质不但要看合同的文字表述，更要结合合同条款、内容，同时结合合同签订的背景探究合同的本义。在本案中证明书中虽载明了曹进海将诉争房屋及所在场地租给张国庆使用，租金为11000元整。但张国庆交纳款项后，曹进海即将房屋和场地交给张国庆使用。且自2002年开始，十几年间曹进海并未对诉争房屋进行相应的租赁管理，其亦未就租金问题及租赁期限问题与张国庆有过进一步的协商。而张国庆一直在诉争房屋内居住，并对于诉争房屋进行了必要的修缮。曹进海提出将诉争房屋和场地租给张国庆使用，待其儿子长大后收回。但证明书中既无租金标准，亦无租赁的具体期限，更无当事人对于其他租赁事项的具体约定。在此情况下，曹进海提出该证明书系租赁合同明显与常理不符。另结合证人证言所陈述的双方签订《证明书》的背景，本院认为曹进海与张国庆签订的《证明书》应为买卖合同，而非租赁协议。原审法院对于证明书的性质认定错误，本院予以纠正。根据《中华

2002年2月7日，曹进海与张国庆自愿签订《证明书》。但对于《证明书》的性质双方存在争议，曹进海主张该证明书具有租赁合同的性质，张国庆则认为该证明书具有房屋买卖合同的性质。结合本案现有证据，本院认为判断合同的性质不但要看合同的文字表述，更要结合合同条款、内容，同时结合合同签订的背景探究合同的本义。在本案中证明书中虽载明了曹进海将诉争房屋及所在场地租给张国庆使用，租金为11000元整。但张国庆交纳款项后，曹进海即将房屋和场地交给张国庆使用。且自2002年开始，十几年间曹进海并未对诉争房屋进行相应的租赁管理，其亦未就租金问题及租赁期限问题与张国庆有过进一步的协商。而张国庆一直在诉争房屋内居住，并对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06116号上诉人（原审被告）张国庆，男，1961年12月15日出生。委托代理人张素仙，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹进海，男，1956年6月4日出生。委托代理人李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。上诉人张国庆因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00699号民事判决……