渔业承包合同纠纷 （2021）皖05民终644号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是南京军区司令部农副业基地与品新合作社签订的《军队农副业基地联合生产协议》是否有效，如有效，权利由谁主张，品新合作社按什么比例支付承包费适宜。一、关于《军队农副业基地联合生产协议》是否有效的问题。《军队农副业基地联合生产协议》是双方当事人的真实意思表示，经主管单位盖章，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。品新合作社、汪正抗辩协议无效，无事实和法律依据，不予采信。二、关于《军队农副业基地联合生产协议》的权利应由谁主张的问题。《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。现南京军区司令部农副业基地已撤编，其涉案财产由保障部合肥管理站管理。故保障部合肥管理站依据《军队农副业基地联合生产协议》向品

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是南京军区司令部农副业基地与品新合作社签订的《军队农副业基地联合生产协议》是否有效，如有效，权利由谁主张，品新合作社按什么比例支付承包费适宜。一、关于《军队农副业基地联合生产协议》是否有效的问题。《军队农副业基地联合生产协议》是双方当事人的真实意思表示，经主管单位盖章，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。品新合作社、汪正

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终644号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路392号。 负责人：夷朝云，该管理站站长。 委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市品新水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇丹阳湖一、三区。 法定代……