房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第1062号

根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回杜学曾的起诉。免收诉讼费，已收诉讼受理费80元退回杜学曾。原审法院裁定后，上诉人杜学曾不服，向本院提起上诉。上诉人杜学曾认为，本案是由公产房屋承租权变更引发的民事纠纷案件，而非因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷。国家及本市对公产房屋承租人的变更有严格的制度规定，由于二被上诉人擅自、违规变更公产房屋承租人，损害了上诉人的承租权益。综上，本案系普通民事纠纷，应由人民法院进行审理。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令天津市和平区人民法院对本案进行审理。被上诉人杜学洪、天津市房信房产经营有限公司均未发表答辩意见。原审第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处未发表陈述意见。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人杜学曾起诉要求

根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回杜学曾的起诉。免收诉讼费，已收诉讼受理费80元退回杜学曾。原审法院裁定后，上诉人杜学曾不服，向本院提起上诉。上诉人杜学曾认为，本案是由公产房屋承租权变更引发的民事纠纷案件，而非因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷。国家及本市对公产房屋承租人的变更有严格的制度规定，由

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第1062号上诉人（原审原告）杜学曾。委托代理人张琦，天津悟通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜学洪。被上诉人（原审被告）天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。法定代表人沈学年，董事长。原审第三人天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所地天津市河西区宾水东里70号。法定……