房屋租赁合同纠纷 （2021）粤20民终198号

本案系房屋租赁合同纠纷。需要解决的两个争议焦点问题：一、刁某的行为是否构成表见代理。二、中山禾硕公司与沁铭公司签订租赁合同是否可以履行。首先，刁某与刁静系姐弟关系，刁静也确认刁某一直有帮忙其处理一些涉及土地、厂房出租的事务，平时帮其管理厂区，也曾替刁静签订租赁合同。结合刁某与刁静的关系，及其平日对厂区进行管理等行为，还有授权委托书（2011.03.11）等情况，东莞禾硕公司有理由相信刁某有代理权，虽然经鉴定该授权委托书并非刁静所写，即刁某代刁静与东莞禾硕公司签订《补充协议》并无刁静的授权，但其签订《补充协议》的法律后果仍应由刁静承担，但刁静因刁某的无权代理行为产生的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。即便是中山禾硕公司与东莞禾硕公司属于关联企业，但其与刁静并无合同关系，对案涉房屋并无权利，其无法向沁铭公司实际交付案涉房屋。案涉租赁合同因无法实际履行而解除，合同双方基于合同取得的财产应当予以返还，中山禾硕公司应向沁铭公司返

本案系房屋租赁合同纠纷。需要解决的两个争议焦点问题：一、刁某的行为是否构成表见代理。二、中山禾硕公司与沁铭公司签订租赁合同是否可以履行。首先，刁某与刁静系姐弟关系，刁静也确认刁某一直有帮忙其处理一些涉及土地、厂房出租的事务，平时帮其管理厂区，也曾替刁静签订租赁合同。结合刁某与刁静的关系，及其平日对厂区进行管理等行为，还有授权委托书（2011.03.11）等情况，东莞禾硕公司有理由相信刁某有代理权，虽然经鉴定该授权委托书并非刁静所写，即刁某代刁静与东莞禾硕公司签订《补充协议》并无刁静的授权，但其签订《补充协议》的法律后果仍应由刁静承担，但刁静因刁某的无权代理行为产生的损失，根据《最高人民法院关于

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终198号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市禾硕实业发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：熊远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市沁铭金属制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张明，该公司经理。委托诉讼代理人：潘小舟，广东方源律师事务所律师。原审第……