经济补偿金纠纷 （2018）津02民终5683号
裁判要旨
针对霍尼韦尔公司制定的《员工手册》，ＸＸ已在培训签到表上签字，即应受相关制度的约束。霍尼韦尔公司主张向ＸＸ发出五次书面警告，提供了发送邮件往来的公证书、快递等证据证实，据此认定ＸＸ已收到上述书面警告。故本案的争议焦点在于霍尼韦尔公司下发的五次书面警告是否有三次及以上有正当合理的事由。因双方劳动合同中约定为不定时工作制度，霍尼韦尔公司未能举证证实双方关于考勤的特殊约定，故其认定ＸＸ多次迟到，没有事实依据，且所举证据亦不能充分证实ＸＸ有上班玩手机、看与业务无关书籍的情形，故此次书面警告没有事实依据。关于2018年2月11日作出的拒绝参加会议而给予的书面警告，因霍尼韦尔公司未能举证证实系ＸＸ无正当事由，恶意拒绝参加会议，故该书面警告亦没有充分的事实依据。其他三次书面警告，系因ＸＸ未能遵守直属经理的工作指令而做出。虽然《员工手册》中有关于未能遵守直属经理合法及合理的工作指令给予书面警告的规定，但是用人单位适用该规定时仍需要有合理充分的事实依据，而不得滥用，结合庭审中双方当事人的举证以及当庭陈述，霍尼韦尔公司在未能证实ＸＸ个人系主观故意不遵守直属经理的工作指令，相应工作指令的是否合理、以及与ＸＸ
摘要
霍尼韦尔环境自控产品（天津）有限公司、ＸＸ经济补偿金纠纷二审民事判决书 经济补偿金纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终5683号上诉人（原审原告、被告）：霍尼韦尔环境自控产品（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路158号。法定代表人：李宁，总裁。委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉灿灿，天津共融律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：ＸＸ，男，1978年7月25日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人霍尼韦尔环境……