债权人撤销权纠纷 （2020）苏08民终3190号

公民的合法权利受法律保护。法律规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限。陶翠华作为债权人，有权依法向债务人张桂梅提起撤销权诉讼。对于讼争的《房屋析产协议》，从内容上看《房屋析产协议》的目的是拆迁部门作为分户析产的依据，所有权人为沈某，析产后权利人分别为沈某、蒋宁萍，参与析产家庭至亲成员为沈富贵。这些内容同时也得到了拆迁安置过程中的其他文件的印证。张桂梅不是《房屋析产协议》的签订人，协议的内容也未明确反映出张桂梅将房屋赠与给沈某、蒋宁萍的意思表示。陶翠华主张该《房屋析产协议》是张桂梅将自有房屋赠与给他人的行为，缺乏必要的事实依据，相反，张桂梅、沈富贵举证的《赠与书》形式合法，内容明确具体，较为清楚地体现出张桂梅、沈富贵已经在2009年12月8日就将位于给了沈某的事实，该事实的成立可以较为充分地否定《房屋析产协议》为独立的赠与行为的可能性，故陶翠华作为债权人要求部分撤销《房屋析产协议》的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。一审诉讼中，陶翠华撤回要求撤销《赠与书》的诉讼请求，不违反法律规定，一审

公民的合法权利受法律保护。法律规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限。陶翠华作为债权人，有权依法向债务人张桂梅提起撤销权诉讼。对于讼争的《房屋析产协议》，从内容上看《房屋析产协议》的目的是拆迁部门作为分户析产的依据，所有权人为沈某，析产后权利人分别为沈某、蒋宁萍，参与析产家庭至亲成员为沈富贵。这些内容同时也得到了拆迁安置过程中的其他文件的印证。张桂梅不是《房屋析产协议》的签订人，协议的内容也未明确反映出张桂梅将房屋赠与给沈某、蒋宁萍的意思表示。陶翠华主张该《房屋析产协议》是张桂梅将自有房屋赠与给他人的行为，缺乏

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3190号上诉人（原审原告）：陶翠华，女，1964年2月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂梅，女，1963年11月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：沈富贵，男，1963年5月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：沈某，男，1……