房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终5094号

本案的争议焦点之一，振辉公司与冠朝公司、极道公司之间签订的《厂房租赁合同》是否合法有效。对此，振辉公司向该院提交《关于要求补办房屋所有权证等相关手续的报告》1份。根据该报告内容，就本案所涉厂房，振辉公司虽未办理建设工程规划许可证等相关手续，但为明确企业产权，有关主管部门经审核已同意对房屋所有权证等相关手续进行补办。同时，根据冠朝公司、极道公司提供的房屋登记信息查询记录可知，振辉公司就案涉房屋事实上已取得房屋所有权证。故振辉公司虽未取得建设工程规划许可证，可认定为不影响《厂房租赁合同》效力，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点之二，冠朝公司、极道公司至今尚欠租金142100元未付是否构成违约。依据振辉公司与冠朝公司、极道公司之间的约定，冠朝公司、极道公司应于2015年9月30日前付清第二期租金248200元。冠朝公司、极道公司认为其至今未付清租金有其正当理由，该院对此分别认定如下：1、冠朝公司、极道公司认为案涉的房屋所有权以及相应国有土地使用权已被法院查封，冠朝公司、极道公司不足额交付租金的行为系行使合同法

本案的争议焦点之一，振辉公司与冠朝公司、极道公司之间签订的《厂房租赁合同》是否合法有效。对此，振辉公司向该院提交《关于要求补办房屋所有权证等相关手续的报告》1份。根据该报告内容，就本案所涉厂房，振辉公司虽未办理建设工程规划许可证等相关手续，但为明确企业产权，有关主管部门经审核已同意对房屋所有权证等相关手续进行补办。同时，根据冠朝公司、极道公司提供的房屋登记信息查询记录可知，振辉公司就案涉房屋事实上已取得房屋所有权证。故振辉公司虽未取得建设工程规划许可证，可认定为不影响《厂房租赁合同》效力，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终5094号上诉人（原审被告）：杭州冠朝装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区大关苑路5×号1幢二楼201室，组织机构代码55269585-9。法定代表人：方守权,执行董事。上诉人（原审被告）：杭州极道装饰设计有限公司，住杭州市拱墅区康桥镇朗家桥15×号115室。法定代表人：金新阳，执行董事。两上诉人共同委托代理人：贾熙明，浙江天册律师事务所……