房屋租赁合同纠纷 （2013）渝三中法民终字第00978号

关于合同的解除问题，由于双方均系完全民事行为能力主体，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，因此戴荣华、刘汉华、刘宇与熊红、娄义兰、明晨于2012年8月5日签订的《餐馆租赁合同》合法有效。由于刘宇已经协议退伙，《餐馆租赁合同》的权利义务由实际经营者戴荣华、刘汉华全部承受。虽然存在戴荣华、刘汉华向熊红、娄义兰、明晨发出解除合同的通知及熊红、娄义兰、明晨强行开锁进入餐馆并张贴餐馆转让启示的情况，但由于戴荣华、刘汉华一直未将租赁餐馆内财物进行清点并交还给熊红、娄义兰、明晨，导致熊红、娄义兰、明晨在该餐馆清点接收前不可能对该餐馆进行实际上的转让及收益，故，戴荣华、刘汉华向熊红、娄义兰、明晨发出解除合同的通知的行为，不具有解除合同的效力。加之戴荣华、刘汉华起诉时再行提出解除合同诉讼主张的事实，足以认定系对先前解除合同行为的否定，故应以戴荣华、刘汉华提出的解除合同诉讼主张为其最终解除合同意思表示，熊红、娄义兰、明晨在首次庭审时（2013年4月3日）当庭同意解除合同，可认定双方于该日合意解除合同。关于违约责任的认定问题。首先，从《餐馆租赁合同》内容可知，餐馆租金交纳方式为

关于合同的解除问题，由于双方均系完全民事行为能力主体，合同内容系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，因此戴荣华、刘汉华、刘宇与熊红、娄义兰、明晨于2012年8月5日签订的《餐馆租赁合同》合法有效。由于刘宇已经协议退伙，《餐馆租赁合同》的权利义务由实际经营者戴荣华、刘汉华全部承受。虽然存在戴荣华、刘汉华向熊红、娄义兰、明晨发出解除合同的通知及熊红、娄义兰、明晨强行开锁进入餐馆并张贴餐馆转让启示的情况，但由于戴荣华、刘汉华一直未将租赁餐馆内财物进行清点并交还给熊红、娄义兰、明晨，导致熊红、娄义兰、明晨在该餐馆清点接收前不可能对该餐馆进行实际上的转让及收益，故，戴荣华、刘汉华向熊

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝三中法民终字第00978号上诉人（原审原告、反诉被告）戴荣华，男，1973年1月21日出生，汉族。委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）刘汉华，男，1973年3月12日出生，汉族。委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）熊红，女，1970年1月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告、……