行政裁决 （2019）京73行初9799号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，其不再构成诉争商标在“名片夹；包；购物袋；购物网袋；卡片盒（皮夹子）；护照夹（皮革制）；钥匙包；行李牌；皮制标签”商品上申请注册的在先权利障碍。 鉴于原告明确认可诉争商标其余指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。 本案中，诉争商标“爱宝”与引证商标二中的显著识别部分“爱儿宝”在文字构成、呼叫、含义上相近，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。 因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 综上，被告驳回诉争商标在“手杖”商品上的注册申请，并无不当，本院予以支持。 但诉争商标指定使用在“名片夹；包；购物袋；购物网袋；卡片盒（皮夹子）；护照夹（皮革制）；钥匙包；行李牌；皮制标签”上与引证商标二不构成商标法第三十条所指之情形。 在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出

爱宝工业有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9799号原告:爱宝工业有限公司，住所地美利坚合众国印第安纳州46628南本市李树园街**。 法定代表人:彼得·F·巴若尼，总裁。 （未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。 ……