房屋租赁合同纠纷 （2017）浙02民终2631号

本案的争议焦点：第一、关于原、被告各自是否构成违约的问题。原、被告于2014年3月21日签订的《宁波万国商城市场仓库合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，对双方均有约束力，因合同到期前，涉案场地被拆除，合同目的已无法实现，双方之间的合同关系实际已经解除。原告虽对涉案房屋经鉴定为D级危房被拆除的情形有异议，但未能对被告提供的鉴定报告等提供充分反驳意见，涉案房屋的拆除是依据专家的鉴定意见进行，故对原告的主张不予采信。因租赁的部分房屋经鉴定系危房的程序是依据政府文件、按照合法程序进行，属于不可抗力原因，但双方在协议的解除、租赁物的交付未协议一致的情况下，被告单方擅自进场对原告的房屋进行停水停电，对原告造成一定的损失，应对此承担相应的赔偿责任；另一方面，原告作为承租人，应审慎审核合同履行中的风险，在原告收到行政决定书、被告的告知书后未及时腾退，扩大了损失，存有不当，也应对此承担一定的过错责任，该院酌情原告应对自己的行为承担20%的责任；第二、原告主张的赔偿项目及费用的问题。原告要求赔偿房租差价44194元并提供了《房屋租赁合同》等证据予以证明，因原告与案外人签订的租赁合同

本案的争议焦点：第一、关于原、被告各自是否构成违约的问题。原、被告于2014年3月21日签订的《宁波万国商城市场仓库合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，对双方均有约束力，因合同到期前，涉案场地被拆除，合同目的已无法实现，双方之间的合同关系实际已经解除。原告虽对涉案房屋经鉴定为D级危房被拆除的情形有异议，但未能对被告提供的鉴定报告等提供充分反驳意见，涉案房屋的拆除是依据专家的鉴定意见进行，故对原告的主张不予采信。因租赁的部分房屋经鉴定系危房的程序是依据政府文件、按照合法程序进行，属于不可抗力原因，但双方在协议的解除、租赁物的交付未协议一致的情况下，被告单方擅自进场对原告的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2631号上诉人（原审原告）：虞红平，男，1972年9月2日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。委托代理人：方宁，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波万国商城有限责任公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道雅渡。法定代表人：张一明，该公司总经理。委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事……