房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3716号

租赁房屋在租赁期间发生所有权变动的，除受让所有权人因实现房屋出租前已设立的抵押权而发生所有权变动或出租前房子已被司法查封两种情形外，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，应予支持。涉案房屋在潘根亮、舒明浓与越峰房产签订房屋租赁合同时，虽居住中心已接管丁桥兰苑项目，但综合楼所有权并未变更至居住中心名下、也不存在居住中心已对综合楼设定有抵押权或综合楼已被司法查封等法定影响潘根亮、舒明浓租赁权的情形。居住中心主张潘根亮、舒明浓与越峰房产存在恶意串通的主张，经查：居住中心与越峰房产签订的接管协议并未确定综合楼业已归属居住中心，而是约定在产权明晰后由有权部门确认移交给越峰房产处置，表明越峰房产对丁桥兰苑项目包括综合楼在内的资产具有最终处置权；再：接管协议约定越峰房产所持有的有权代表公司对外行使权利的公章、财务专用章、合同专用章均交由居住中心保管，自协议订立之日起越峰房产未经居住中心同意不得代表越峰房产在涉及项目的工程建设、经济责任文件上签字或加盖法人章，而涉案合同加盖有越峰房产公章，故即使潘根亮、舒明浓在签订涉案租赁合同时明知综合楼已被居住中心接管，也不得据此认定潘根亮、舒明浓主观上具有恶意

租赁房屋在租赁期间发生所有权变动的，除受让所有权人因实现房屋出租前已设立的抵押权而发生所有权变动或出租前房子已被司法查封两种情形外，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，应予支持。涉案房屋在潘根亮、舒明浓与越峰房产签订房屋租赁合同时，虽居住中心已接管丁桥兰苑项目，但综合楼所有权并未变更至居住中心名下、也不存在居住中心已对综合楼设定有抵押权或综合楼已被司法查封等法定影响潘根亮、舒明浓租赁权的情形。居住中心主张潘根亮、舒明浓与越峰房产存在恶意串通的主张，经查：居住中心与越峰房产签订的接管协议并未确定综合楼业已归属居住中心，而是约定在产权明晰后由有权部门确认移交给越峰房产处置，表明越峰房产对丁桥

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3716号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州市居住区发展中心有限公司。法定代表人：孟建平。委托代理人：董黎君。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘根亮。被上诉人（原审原告、反诉被告）：舒明浓。二被上诉人共同委托代理人：胡光春、唐锋。被上诉人（原审第三人、反诉被告）：杭州越峰房产开发有限公司。法定代表人：刘俊。上诉人杭州市居住区发展中心……