房屋租赁合同纠纷 （2017）冀07民终593号

应承担2万元为宜”，此认定没有证据，未经过评估，上诉人没有过错，被上诉人对上诉人造成的损失，一审法院没有综合考虑。特殊条款签订的目的，当时就怕被上诉人隐瞒实情，实施欺诈行为，给上诉人造成损失，才定了特殊条款，以保三年顺利经营，被上诉人也是同意的。被上诉人隐瞒了实情，实施了欺诈行为，使上诉人无法正常经营，被上诉人应当无条件的服从特殊条款，退还上诉人24万元转让费及其他损失。李茂可辩称：二上诉人提出的上诉请求和事实理由与事实不符，请求依法驳回。李茂可上诉请求：依法予以改判。事实和理由：一、被上诉人作为原审原告的诉讼主体资格不适格,二被上诉人虽系合伙关系，但其所经营的“桥东区辣嘟嘟麻辣烫店”属个体经营，性质属于个体工商户。依据相关法律规定，是不能以二被上诉人作为原告起诉的，至于二被上诉人的合伙关系，只是双方内部的一种合作关系，不能对抗第三方。因此，本案中即使提起诉讼，也应当以合同的相对方作为原告。二、一审法院认定事实错误。首先，上诉人并没有实施合同欺诈的行为，上诉人自2009年从董彩丽手中租赁了位于桥东区××楼铂××时代广场××底商，当时租赁时董彩丽并没有告知其不是该房屋的真正房主，从200

应承担2万元为宜”，此认定没有证据，未经过评估，上诉人没有过错，被上诉人对上诉人造成的损失，一审法院没有综合考虑。特殊条款签订的目的，当时就怕被上诉人隐瞒实情，实施欺诈行为，给上诉人造成损失，才定了特殊条款，以保三年顺利经营，被上诉人也是同意的。被上诉人隐瞒了实情，实施了欺诈行为，使上诉人无法正常经营，被上诉人应当无条件的服从特殊条款，退还上诉人24万元转让费及其他损失。李茂可辩称：二上诉人提出的上诉请求和事实理由与事实不符，请求依法驳回。李茂可上诉请求：依法予以改判。事实和理由：一、被上诉人作为原审原告的诉讼主体资格不适格,二被上诉人虽系合伙关系，但其所经营的“桥东区辣嘟嘟麻辣烫店”属个体经

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终593号上诉人（原审原告）：王飞（桥东区辣嘟嘟麻辣烫店负责人）男，汉族，1985年10月13日出生，现住张家口市桥西区。上诉人（原审原告）：徐放，（桥东区辣嘟嘟麻辣烫店合伙人）男，1985年11月17日出生，汉族，现住张家口市桥东区。上诉人（原审被告）：李茂可，男，1986年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：康……