房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终4077号

当事人的合法权益受法律保护。滨江商厦与盛度珠宝就诉争门店签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合同有效。该合同于2015年12月31日履行完毕，滨江商厦与盛度珠宝双方没有续签租赁合同，但诉争门店房屋仍由盛度珠宝占有使用，盛度珠宝并向滨江商厦支付了2016年度的部分租金44.8万元。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，租赁合同2015年12月31日履行完毕，滨江商厦与盛度珠宝双方就租赁的门店房屋没有达成一致时，盛度珠宝就应将涉案门店房屋交付滨江商厦，但盛度珠宝在与滨江商厦未达成新的租赁关系时，还在使用涉案门店房屋，足以说明盛度珠宝是认可按照原租赁合同履行的。根据公平合理，等价有偿的原则，所以盛度珠宝应按照2015年的租赁合同租金标准给付滨江商厦2016年房屋租金。对于滨江商厦要求盛度珠宝支付2016年房屋租金115.2万元的诉讼请求，法院予以支持。2015年12月31日后，双方的租赁关系已经为不定期租赁合同关系。根据法律规定，对于不定期租赁合同关系，当事人可以随时

当事人的合法权益受法律保护。滨江商厦与盛度珠宝就诉争门店签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合同有效。该合同于2015年12月31日履行完毕，滨江商厦与盛度珠宝双方没有续签租赁合同，但诉争门店房屋仍由盛度珠宝占有使用，盛度珠宝并向滨江商厦支付了2016年度的部分租金44.8万元。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，租赁合同2015年12月31日履行完毕，滨江商厦与盛度珠宝双方就租赁的门店房屋没有达成一致时，盛度珠宝就应将涉案门店房屋交付滨江商厦，但盛度珠宝在与滨江商厦

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4077号上诉人（原审被告）：天津盛度珠宝贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明大道22号5-2-101室。法定代表人：洪银清，总经理。委托诉讼代理人：姚晶心，天津玺名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨江商厦有限公司，住所地天津市和平区滨江道193号。法定代表人：张洪钢，总经理。委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。委……