房屋租赁合同纠纷 （2019）新23民终327号

本案争议焦点为一、房屋租赁费数额如何认定及被告贾峤是否承担违约金；二、被告陈军是否应当承担担保责任？针对焦点一、本案中，原告赵山英与被告贾峤签订《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告辩称原告主体有瑕疵，涉案房屋产权人实际上为赵伟来，系本案原告赵山英的儿子，但被告并未提交涉案房屋的权属证书予以证实。本院认为，本案合同载明的双方为原告赵山英与被告贾峤，且合同落款均为该二人本人签字，至于涉案房屋的权属为原告还是赵伟来，并不影响该合同效力，赵山英作为原告提起诉讼主体并无不当，故本院对被告该项辩解意见不予采信。被告又辩称，与原告协商将诉争时间段房租降低为170000元/年，但从被告提供的短信记录看，赵伟来并不同意该数额，提出最低180000元，双方并未就降低房租达成合意，不具备法律约束力，且庭审中原告亦不认可该数额，故本院对被告该项辩解意见不予采信。现合同约定的租金支付期限已过，被告仍未支付剩余租金140000元，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告贾峤支付租金140000元的诉讼请求，本院予以支

本案争议焦点为一、房屋租赁费数额如何认定及被告贾峤是否承担违约金；二、被告陈军是否应当承担担保责任？针对焦点一、本案中，原告赵山英与被告贾峤签订《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定严格履行合同义务。本案中，被告辩称原告主体有瑕疵，涉案房屋产权人实际上为赵伟来，系本案原告赵山英的儿子，但被告并未提交涉案房屋的权属证书予以证实。本院认为，本案合同载明的双方为原告赵山英与被告贾峤，且合同落款均为该二人本人签字，至于涉案房屋的权属为原告还是赵伟来，并不影响该合同效力，赵山英作为原告提起诉讼主体并无不当，故本院对被告该项辩解意见不予采信。被告又辩

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终327号 上诉人（原审被告）：贾峤，女，汉族，1972年4月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1968年5月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 二上诉人委托诉讼代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵……