建筑设备租赁合同纠纷 （2018）苏0505民初1483号
裁判要旨
一方面，在《租赁合同》上长兴公司的公章为真实的情况下，长兴公司自然是合同相对方。 另一方面，即使《租赁合同》上长兴公司的公章为李某某所刻制的公章，首先，长兴公司认可2012年8月1日编号为SJHD-DJTA03-L012的《劳务分包合同》上其公司公章的真实性，故李某某曾作为长兴公司的代理人对外订立合同；其次，对于2012年12月14日编号为SJHD-DJTA03-L016的《劳务分包合同》、2012年12月1日编号为SJHD-D4TA08-L007的《劳务分包合同》，以及案涉工程所涉的2013年5月25日、2013年6月29日编号为SJHD-S4TS03-L010、SJHD-S4TS03-L011的《工程劳务分包合同》，长兴公司称该些合同上的长兴公司公章均为李某某刻制，但长兴公司多次接受了该些合同项下的工程款、劳务费等，其中两笔款项还如数转账至韩志先账户，故应认定长兴公司所称的该枚李某某刻制的公章系其认可的可对外使用的公章；再次，本案原告作为出租人，将租赁物资提供给案涉工程的劳务分包方，李某某作为长兴公司的代理人在《租赁合同》上签字并加盖了长兴公司的公章，该合同上还加盖有“中铁三局集团
摘要
苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站与苍溪县长兴建设工程劳务有限公司、中铁三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初1483号 原告：苏州市相城区黄埭镇东桥华辰碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥胡桥村长平路（天冠钟表内），系个体工商户。 经营者：谢斌。 委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。 被告：苍溪县长兴建设工程劳务有限公司，住所地四川省广元市苍溪县陵……