房屋租赁合同纠纷 （2014）东中法民一终字第90号

本案的争议焦点在于：胡时勇与刘林于2011年8月30日签订的《物业租赁合同》是否有效。《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案租赁物华昌大厦是2009年竣工的，但在建设过程中没有取得建设工程规划许可证，且在本案一审法庭辩论终结前亦未取得建设工程规划许可证，故东莞市中级人民法院在（2013）东中法民一终字第760号民事判决书中认定一手出租人陈炜桥与胡时勇、徐满棠签订的《楼宇租赁合同》是无效合同，据此，本案所涉胡时勇与刘林于2011年8月30日签订的《物业租赁合同》也应当认定无效。基于上述认定，原审法院对胡时勇、刘林的本诉和反诉请求分析如下：一、关于胡时勇本诉要求解除其与刘林于2011年8月30日签订的《物业租赁合同》并要求刘林返还案涉租赁物。因上述认定胡时勇与刘林签订的《物业租赁合同》是无效合同，故胡时勇主张解除合同没有合法依据，原审法院不

本案的争议焦点在于：胡时勇与刘林于2011年8月30日签订的《物业租赁合同》是否有效。《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案租赁物华昌大厦是2009年竣工的，但在建设过程中没有取得建设工程规划许可证，且在本案一审法庭辩论终结前亦未取得建设工程规划许可证，故东莞市中级人民法院在（2013）东中法民一终字第760号民事判决书中认定一手出租人陈炜桥与

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第90号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘林，男。委托代理人：石东生，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡时勇，男。委托代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。上诉人刘林与被上诉人胡时勇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……