房屋租赁合同纠纷 (2019)云25民终53号

案号
(2019)云25民终53号
法院
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2019
地域
云南省
裁判日期
2019-12-09

裁判要旨

依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,被告李明春与原告明通物管公司之间的《房屋委托租赁与经营管理合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示,内容未违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方之间所签订的《房地产买卖契约》《房屋委托租赁与经营管理合同》《补充协议》综合分析,原告向被告出售的案涉房屋是作为铺面进行出售和租赁的,原告作为房屋的开发和出售方,其比被告更了解掌握案涉房屋的性质和用途,但现在原告主张案涉房屋将被变更为车位使用,并称因政府行为致使无法履行双方之间签订的租赁合同,原告的主张不能成立,因为原告虽提交了建水县住房和城乡建设局下发的《建设工程整改通知书》,但并不能证明本案所涉的1-19号商铺在必须整改的范围内,原告方也未提交政府部门对所涉商铺进行拆迁改造的证据,其所主张的因政府行为导致合同不能履行的理由不能成立,原告主张解除合同无事实和法律依据,故本院对原告主张的解除《房屋委托租赁与经营管理合同》及《补充协议》的诉请不予支持。对原告主张的由被告支付其自2014年1月1日至2018

摘要

依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,被告李明春与原告明通物管公司之间的《房屋委托租赁与经营管理合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示,内容未违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方之间所签订的《房地产买卖契约》《房屋委托租赁与经营管理合同》《补充协议》综合分析,原告向被告出售的案涉房屋是作为铺面进行出售和租赁的,原告作为房屋的开发和出售方,其比被告更了解掌握案涉房屋的性质和用途,但现在原告主张案涉房屋将被变更为车位使用,并称因政府行为致使无法履行双方之间签订的租赁合同,原告的主张不能成立

正文(节选)

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云25民终53号上诉人(原审原告):云南明通物业管理有限公司(原云南明通房地产开发有限公司)。住所地:云南省昆明市西山区广福路财富广场C幢2单元1720室。法定代表人:余书明,该公司总经理。委托诉讼代理人:张胜坤,云南优谛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:冯正强,云南优谛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理……