房屋租赁合同纠纷 （2014）青民一终字第292号

本案的争议焦点有四个：一、涉案房屋的交付时间；二、陈忠宝已缴纳的房租如何计算；三、双方签订的房屋租赁合同能否解除；四、李胜文主张的房租、水电费押金、房屋保证金、解除合同的违约金等费用如何认定。关于焦点一涉案房屋的交付时间，可以从以下三方面认定：首先，2012年6月5日半岛都市报分类广告、2012年6月8日晨鸿信息报广告、青岛泽桂林商贸有限公司与柯国华签订的房屋租赁合同及证人证言等证据，可以互相印证形成证据链，足以认定发布广告时陈忠宝已实际占有涉案房屋；其次，若第一份合同未实际履行，则陈忠宝于2012年3月至5月分四次向李胜文支付房租34.5万元的行为不符合常理；再次，根据双方第二份合同补充协议“乙方于签订本合同之日至合同约定2012年10月1日交清房租款后，原双方签订的租赁合同同时作废”之约定，可以看出至2012年10月1日前陈忠宝并未交清房租，陈忠宝称李胜文还应返还其房租1.5万元的陈述与该约定相互矛盾，原审法院不予采信。综上，原审法院采信李胜文之主张，确认交房时间为2012年3月1日。关于焦点二已付房租的计算，虽然双方已于2012年9月24日约定解除第一份合同，但陈忠宝应向李胜文缴

本案的争议焦点有四个：一、涉案房屋的交付时间；二、陈忠宝已缴纳的房租如何计算；三、双方签订的房屋租赁合同能否解除；四、李胜文主张的房租、水电费押金、房屋保证金、解除合同的违约金等费用如何认定。关于焦点一涉案房屋的交付时间，可以从以下三方面认定：首先，2012年6月5日半岛都市报分类广告、2012年6月8日晨鸿信息报广告、青岛泽桂林商贸有限公司与柯国华签订的房屋租赁合同及证人证言等证据，可以互相印证形成证据链，足以认定发布广告时陈忠宝已实际占有涉案房屋；其次，若第一份合同未实际履行，则陈忠宝于2012年3月至5月分四次向李胜文支付房租34.5万元的行为不符合常理；再次，根据双方第二份合同补充协议

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第292号上诉人（原审被告）陈忠宝，男。委托代理人陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李胜文，男。委托代理人刘义山，山东中苑律师事务所律师。上诉人陈忠宝因与被上诉人李胜文房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本……