提供劳务者受害责任纠纷 （2018）晋11民再20号
裁判要旨
依据《最高人民法院》第十一条第三款，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。明确了劳务关系中的人身损害赔偿与劳动关系下的工伤赔偿的相互排斥性。本案原告王某1在被告山西杏花国宾酒业有限公司配酒时造成人身损害，是由劳动关系还是雇佣关系所调整，成为本案的争议焦点。审理过程中，双方当事人均认可系雇佣关系下的人身损害，且原告陈述，曾向劳动争议仲裁委员会主张权利，但答复因原告王某1已满六十周岁，已超出劳动者法定退休年龄，应属于用人单位的劳务关系而非劳动关系。最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示(2010)行他字第10号的答复认为：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。另外，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。作为劳动者是否依法享受养老保险待遇或领取退休金，作为界限
摘要
王某与山西杏花国宾酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷再审民事裁定书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民再20号再审申请人（原审原告）：王某1，汉族，山西省汾阳市杏花村镇永安村村民，现住本市。被申请人（原审被告）：山西杏花国宾酒业有限公司。法定代表人：王某2，系该公司总经理。再审申请人王某1因与被申请人山西杏花国宾酒业有限公司雇员受……