房屋租赁合同纠纷 （2016）闽01民终733号

原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，被告未按照合同约定支付租金，已经构成违约，原告请求按照合同约定解除合同、返还租赁物、支付租金，符合法律规定，原审法院予以支持。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第五条对原、被告双方的违约责任作出了明确约定，原告主张被告已支付的抵押保证金5，000元归其所有，理由成立予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告翁惠亮与被告胡立恒于2011年1月30日签订的《房屋租赁合同》；二、被告胡立恒应于本判决生效之日起五日内将座落于罗源县凤山镇府前街的房屋（产权证号为：凤房权证FS字第××号）腾空返还原告翁惠亮，并支付房屋租金（其中截至2015年4月30日为人民币90，800元，2015年5月1日起至解除《房屋租赁合同》之日止的租金按10，980.75元／月计算）；三、被告胡立恒已支付给原告翁惠亮的抵押保证金5，000元归原告翁惠亮所有。一审案件受理费3853元，减半收取为

原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，被告未按照合同约定支付租金，已经构成违约，原告请求按照合同约定解除合同、返还租赁物、支付租金，符合法律规定，原审法院予以支持。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第五条对原、被告双方的违约责任作出了明确约定，原告主张被告已支付的抵押保证金5，000元归其所有，理由成立予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告翁惠亮与被告胡立恒于2011年1月30日签订的《房屋租赁合同

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终733号上诉人（原审被告）胡立恒，男，1960年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审原告）翁惠亮，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人谢光辉、钟永元，福建谨而信律师事务所律师。上诉人胡立恒因与被上诉人翁惠亮房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第2778号民事判决，向本……