所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第10047号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于涉诉×号院内房屋的权属问题。根据查明的事实，通过杨×5与杨×2签订宅基地转让协议、杨×3与杨×2签订房屋赠与协议、2006年签订分家单等情况，可以认定涉诉×号院由杨×2家庭确定由其使用的事实。关于×号院内三间平房及棚子、院墙、大门的建设情况，葛×提供了证据证明其出资并雇用工人建房的事实。杨×1主张系其出资建房，但未能提供有效证据予以证明，且与杨×2的陈述不符，本院不予采信。故上述建筑系葛×、杨×2出资所建，所有权应归葛×、杨×2所有。关于北院老房三间，系杨×2、葛×婚后受赠房产，且其给付杨×38000元，故该老房三间应当认定为葛×、杨×2的共同财产。根据上述事实，原判根据有利生产、方便生活及照顾女方的原则对葛×、杨×2夫妻关系存续期间的共同财产予以分割，确认×号院内南排平房三间、棚子三间、院墙及大门归杨×2所有，北排房屋三间归葛×所有，并由杨×2给付葛×财产折款四万元，具有事实与法律依据。原判并未处理×号院的宅基地使用权问题，杨×1、杨×2相应的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于涉诉×号院内房屋的权属问题。根据查明的事实，通过杨×5与杨×2签订宅基地转让协议、杨×3与杨×2签订房屋赠与协议、2006年签订分家单等情况，可以认定涉诉×号院由杨×2家庭确定由其使用的事实。关于×号院内三间平房及棚子、院墙、大门的建设情况，葛×提供了证据证明其出资并雇用工人建房的事实。杨×1主张系其出资建房，但未能提供有效证据予以证明，且与杨×2的陈述不符，本院不予采信。故上述建筑系葛×、杨×2出资所建，所有权应归葛×、杨×2所有。关于北院老房三间，系杨×2、葛×婚后受赠房产，且其给付杨×38000元，故该老房三间应当认定为葛×、杨×2的共同财产。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10047号上诉人（原审被告）杨×1，男，1943年4月23日出生。上诉人（原审被告）杨×2，女，1976年10月7日出生。上列二上诉人之共同委托代理人李钧钊，北京市北人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛×，男，1975年1月10日出生。上诉人杨×1、杨×2因与被上诉人葛×所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺……