房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终7535号

本案系房屋租赁合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是被上诉人是否存在违约情形；二是上诉人是否存在2019年9月1日后占用涉案房屋的事实及应否支付占有使用费；三是上诉人向被上诉人主张的损失赔偿问题。对于第一个问题，上诉人认为被上诉人有两点违约行为，一是采取各种手段干扰上诉人使用案涉物业；二是案涉物业面积与实际不符。对于第一个主张，上诉人应当承担举证责任，由于上诉人未提交证据证明其主张，一审对其主张不予采信并无不当，应当予以维持。对于第二个主张，在合同履行过程中，上诉人一直按合同约定的标准交纳租金，亦未就涉案房屋租赁面积向被上诉人提出异议，视为认可该租金标准，一审对此认定和处理并无不当，应当予以维持。对于第二个问题，上诉人主张2019年9月1日后未占用涉案房屋，故此不应付支付占有使用费。由于上诉人未向被上诉人交还钥匙，涉案房屋实际仍处于上诉人的控制之下。事实上，涉案房屋是在诉讼期间在一审法院组织之下于2020年7月28日交接。综上，一审判决对此事项处理并无不当，应当予以维持。对于第三个问题，上诉人主张被上诉人违约造成其损失，由于上诉人在一审经释明后并未提起反

本案系房屋租赁合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个，一是被上诉人是否存在违约情形；二是上诉人是否存在2019年9月1日后占用涉案房屋的事实及应否支付占有使用费；三是上诉人向被上诉人主张的损失赔偿问题。对于第一个问题，上诉人认为被上诉人有两点违约行为，一是采取各种手段干扰上诉人使用案涉物业；二是案涉物业面积与实际不符。对于第一个主张，上诉人应当承担举证责任，由于上诉人未提交证据证明其主张，一审对其主张不予采信并无不当，应当予以维持。对于第二个主张，在合同履行过程中，上诉人一直按合同约定的标准交纳租金，亦未就涉案房屋租赁面积向被上诉人提出异议，视为认可该租金标准，一审对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7535号上诉人（原审被告）：余爱梅，女，汉族，1971年10月3日出生，身份证住址广东省梅县松口镇光明县。委托诉讼代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市布吉一村股份合作公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉一村办公室二层至九层（仅限办公），统一社会信用代码914403007798531614。法定代表人：……