房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第03193号

根据石爱城、冯新娥所提交的证据可以判断秦×是涉案房屋的实际使用人，基于秦×与冯新娥之间的亲属关系，冯新娥应当知悉秦×签订补充协议的情况。原审法院据此认定石爱城在签订房屋租赁补充协议前对秦×作为冯新娥的代理人有一定的信赖关系，故认为石爱城有理由相信秦×具有相应的代理权，冯新娥应当对秦×所签订的房屋租赁补充协议承担相应责任并无不妥。按照补充协议约定，冯新娥应于2014年4月23日搬离涉案房屋，但冯新娥未依约履行，给石爱城造成相应损失，石爱城就其损失提供了证据，冯新娥应就其未依照协议约定搬离给石爱城造成的损失承担赔偿责任。石爱城擅自将冯新娥物品搬至他处的行为虽然不妥，但其另行租赁房屋的价格低于涉案房屋使用费，并未进一步扩大冯新娥的损失，故原审法院判决冯新娥赔偿石爱城另行租赁房屋的租金并无不当。冯新娥上诉要求不赔偿石爱城损失并要求返还押金，缺乏依据，本院对其上诉予以驳回。石爱城在搬运冯新娥物品时未尽审慎注意义务，致使冯新娥的部分物品丢失及部分货物发芽，原审法院酌定石爱城赔偿冯新娥相应损失亦无不当。石爱城上诉要求不赔偿冯新娥财产损失，缺乏依据，本院对其上诉亦予以驳回。综上，原审判决查明事实清楚，

根据石爱城、冯新娥所提交的证据可以判断秦×是涉案房屋的实际使用人，基于秦×与冯新娥之间的亲属关系，冯新娥应当知悉秦×签订补充协议的情况。原审法院据此认定石爱城在签订房屋租赁补充协议前对秦×作为冯新娥的代理人有一定的信赖关系，故认为石爱城有理由相信秦×具有相应的代理权，冯新娥应当对秦×所签订的房屋租赁补充协议承担相应责任并无不妥。按照补充协议约定，冯新娥应于2014年4月23日搬离涉案房屋，但冯新娥未依约履行，给石爱城造成相应损失，石爱城就其损失提供了证据，冯新娥应就其未依照协议约定搬离给石爱城造成的损失承担赔偿责任。石爱城擅自将冯新娥物品搬至他处的行为虽然不妥，但其另行租赁房屋的价格低于涉案房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03193号上诉人（原审原告、反诉被告）石爱城，男，1948年8月15日出生。委托代理人史开国，北京市华联律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）冯新娥，女，1958年10月21日出生。委托代理人王飞程（冯新娥之子），1982年3月14日出生。委托代理人李双雁，北京市中银律师事务所律师。上诉人石爱城，上诉人冯新娥因房屋租赁合同纠纷……