分家析产纠纷 （2021）京02民终5260号

共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有；本案中，结合赵某提交借条，可以证实2号院2009年翻建房屋时，赵某曾出资，双方对于翻建房屋份额并未进行书面约定，考虑双方家庭成员身份情况等因素，2号院翻建房屋为高某2、薛某、赵某、高某共同所有；高某辩称2009年2号院房屋翻建总计支出20多万元，高某、赵某仅占有房屋五分之一份额，但未能提交证据予以证实，法院不予采信；考虑拆迁时赵某未在2号宅院内居住，故法院仅对2号宅院拆迁款中的宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款在高某、赵某、高某2、薛某之间予以分割，拆迁款中的其他补偿款项与赵某无关，其无权主张分割；对2号宅院的安置房建筑面积213.6平方米在高某、赵某、高某2、薛某之间予以分割；考虑到购房优惠面积、购房款支付情况以及日常消费支出等情况，拆迁款项不再予以分割；关于回迁安置房的处理，因回迁安置房尚未取得权属登记，法院仅对房屋的居住使用权予以

共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有；本案中，结合赵某提交借条，可以证实2号院2009年翻建房屋时，赵某曾出资，双方对于翻建房屋份额并未进行书面约定，考虑双方家庭成员身份情况等因素，2号院翻建房屋为高某2、薛某、赵某、高某共同所有；高某辩称2009年2号院房屋翻建总计支出20多万元，高某、赵某仅占有房屋五分之一份额，但未能提交证据予以证实，法院不予采信；考虑拆迁时赵某未在2号宅院内居住，故法院仅对2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终5260号上诉人（原审原告）：赵某，女。上诉人（原审被告）：高某，男。上诉人（原审被告）：薛某，女。高某、薛某共同委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。上诉人赵某因与上诉人高某、薛某分家析产纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……