商品房预约合同纠纷 （2019）最高法民申4623号

“刘克敏、王红兵亦未按照认购协议约定与龙川公司签订商品房买卖合同，从此角度看，《抵款协议》约定的抵款行为并未完成”明显错误，且缺乏证据予以证明；二审法院认定“龙川公司出具《收据》的行为不能证明抵款行为已经完成”缺乏证据予以证明；二审法院认定“《抵款协议》已经自动作废并解除”属认定事实和适用法律错误，且缺乏证据予以证明。3、签订《抵款协议》和认购协议系当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，因龙川公司的违约行为导致认购协议无法履行，故龙川公司应承担退还购房款等违约责任。《抵款协议》合法、有效，也未解除，且抵款行为已完成，龙川公司已认可和确认收到首付款。因龙川公司的违约行为导致认购协议的解除，故龙川公司应承担退还购房款、赔偿资金占用损失等违约责任。4、二审程序违法。二审法院在更换合议庭成员后，没有提前通知刘克敏、王红兵，在第二次开庭时临时向刘克敏、王红兵等各方当事人告知更换了一名审判员和审判长，且在庭审过程中，也没有询问各方当事人对更换后的合议庭成员是否申请回避，剥夺了刘克敏、王红兵申请回避的权利；更换后的审判长和一名审判员没有参与庭审，导致其不知道案情，这是本案错误判决的根本原因；书记员的

“刘克敏、王红兵亦未按照认购协议约定与龙川公司签订商品房买卖合同，从此角度看，《抵款协议》约定的抵款行为并未完成”明显错误，且缺乏证据予以证明；二审法院认定“龙川公司出具《收据》的行为不能证明抵款行为已经完成”缺乏证据予以证明；二审法院认定“《抵款协议》已经自动作废并解除”属认定事实和适用法律错误，且缺乏证据予以证明。3、签订《抵款协议》和认购协议系当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，因龙川公司的违约行为导致认购协议无法履行，故龙川公司应承担退还购房款等违约责任。《抵款协议》合法、有效，也未解除，且抵款行为已完成，龙川公司已认可和确认收到首付款。因龙川公司的违约行为导致认购协议的解除，故龙川

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4623号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克敏，男，汉族，1965年2月19日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：邓小峰，重庆渝经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞林，重庆渝经律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王红兵：男，汉族，1966年9月5日出生，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：邓小……