房屋租赁合同纠纷 （2017）苏02民终277号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，高培兵与吉兆亮于2013年12月3日签订《饭店转让协议》，约定由高培兵代替陈开桂履行之前与吉兆亮签订的《房屋租赁合同》，事实上构成了合同的转让。该转让行为并不违反法律的规定，合法有效。因此，高培兵与吉兆亮之间应按照《房屋租赁合同》的条款履行各自的权利和义务。吉兆亮与高培兵之间因缴纳房屋租金事宜自2014年2月起产生纠纷。截止2014年9月30日，双方之间就租金支付以及合同是否解除已经生效判决作出定论，双方不应再持异议。作为生效判决的内容，高培兵与吉兆亮仍应按照原先的《房屋租赁合同》继续履行。但在2014年10月12日，吉兆亮就与案外人签订的就本案所涉房屋的租赁合同，并于同月20日交付了房屋。这足以说明在2014年10月份吉兆亮实际控制了本案所涉房屋以及吉兆亮实际不再履行与高培兵之间的租赁合同。同时，从欠付租金的实际情况来看，按照双方的合同约定高培兵应于2014年2月份支付吉兆亮下一年度的租金11.5万元。在吉兆亮向高培兵发出的《律师函》中也向其催缴了第二年的租金。但时至2014年

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，高培兵与吉兆亮于2013年12月3日签订《饭店转让协议》，约定由高培兵代替陈开桂履行之前与吉兆亮签订的《房屋租赁合同》，事实上构成了合同的转让。该转让行为并不违反法律的规定，合法有效。因此，高培兵与吉兆亮之间应按照《房屋租赁合同》的条款履行各自的权利和义务。吉兆亮与高培兵之间因缴纳房屋租金事宜自2014年2月起产生纠纷。截止2014年9月30日，双方之间就租金支付以及合同是否解除已经生效判决作出定论，双方不应再持异议。作为生效判决的内容，高培兵与吉兆亮仍应按照原先的《房屋租赁合同》继续履

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终277号上诉人（原审原告）：高培兵。委托诉讼代理人：胡雷平，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吉兆亮。委托诉讼代理人：吕洁琼，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。上诉人高培兵因与上诉人吉兆亮房屋租赁合同纠纷一案，均不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……