房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2254号

依法成立的合同，对于双方当事人均具法律约束力，双方当事人均应按照合同之约定履行其义务，并享受其权利，任何一方当事人不履行其义务的，应承担相应的违约责任。本案租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。周刚明辩称沈福根主体不适格，合同的双方当事人应当是杭州御道特种水产养殖总场与周刚明，根据合同相对性只能是杭州御道特种水产养殖总场起诉周刚明，而非沈福根。杭州御道特种水产养殖总场系由御道社区居委会投资设立，由沈福根实际对外经营，收取租金。御道社区居委会也认可如因租赁而发生纠纷，应由沈福根作为原告起诉，故沈福根在将案涉房屋租赁给周刚明后发生纠纷，作为原告起诉周刚明并无不当，周刚明据此提出沈福根主体不适格缺乏事实与法律依据，不予采信。对于沈福根主张的租金问题，法律规定当事人一方行使解除权的，应当通知对方合同自通知到达对方时解除。本案中，案涉房屋因遇国家拆迁，沈福根于2009年9月8日向周刚明送达拆迁通知，要求周刚明在2009年12月底前搬迁，周刚明在2009年9月8日收到上述通知。沈福根送达该通知的行为符合双方租赁合同的约定，提前了两个月通知周刚明，因此从该通

依法成立的合同，对于双方当事人均具法律约束力，双方当事人均应按照合同之约定履行其义务，并享受其权利，任何一方当事人不履行其义务的，应承担相应的违约责任。本案租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。周刚明辩称沈福根主体不适格，合同的双方当事人应当是杭州御道特种水产养殖总场与周刚明，根据合同相对性只能是杭州御道特种水产养殖总场起诉周刚明，而非沈福根。杭州御道特种水产养殖总场系由御道社区居委会投资设立，由沈福根实际对外经营，收取租金。御道社区居委会也认可如因租赁而发生纠纷，应由沈福根作为原告起诉，故沈福根在将案涉房屋租赁给周刚明后发生纠纷，作为原告起诉周刚明并

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2254号上诉人（原审被告）：周刚明。被上诉人（原审原告）：沈福根。委托代理人：占礼松。上诉人周刚明因与被上诉人沈福根房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日、2013年11月15日二次公开开庭进行……