所有权确认纠纷 （2010）浙甬民一终字第528号

根据汪甲等十人所提供的1951年农业税与土地证照费征收清册以及证人出庭陈述的证言等证据，均不足以证明汪姓祖某是属汪癸所有。而且汪姓祖某在土改以后一直作为村集体的财产进行管理和使用，汪癸的继承人均未主张过权利。现涉案房屋在本案审理期间已经被拆毁，汪甲等十人起诉要求确权的标的物灭失，物权也归于消灭，汪甲等十人作为汪癸的继承人要求确认对汪姓祖某享有共有权，本院难以支持。综上，汪甲等十人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汪甲、汪乙、邱某某、汪壬、汪丙、汪丁、汪戊、汪己、汪庚、汪辛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林波审　判　员　　张华代理审判员　　王慧二〇一〇年七月三十日代书　记员　　沈妍 来源：

根据汪甲等十人所提供的1951年农业税与土地证照费征收清册以及证人出庭陈述的证言等证据，均不足以证明汪姓祖某是属汪癸所有。而且汪姓祖某在土改以后一直作为村集体的财产进行管理和使用，汪癸的继承人均未主张过权利。现涉案房屋在本案审理期间已经被拆毁，汪甲等十人起诉要求确权的标的物灭失，物权也归于消灭，汪甲等十人作为汪癸的继承人要求确认对汪姓祖某享有共有权，本院难以支持。综上，汪甲等十人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汪

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第528号上诉人（原审原告）：汪甲。上诉人（原审原告）：汪乙。上诉人（原审原告）：邱某某。上诉人（原审原告）：汪丙。上诉人（原审原告）：汪丁。上诉人（原审原告）：汪戊。上诉人（原审原告）：汪己。上诉人（原审原告）：汪庚。委托代理人：林某某。上诉人（原审原告）：汪辛。上述九位上诉人共同的委托代理人：汪壬。上诉人（原审原告）：汪壬。被上……