房屋租赁合同纠纷 （2015）曲中民终字第1353号

上诉人提交的7份收条，具有真实客观性，但从收条时间最早系2008年4月8日，并不能证实其2007年摔伤时已租刘高松的房屋。上诉人刘高松未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点：1、马清山是否应当返还租赁物？2、本案租金及违约金应如何计算？本院认为，本案双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行。就“马清山是否应当返还租赁物”的问题。马清山主张双方的租赁期限口头约定到2018年，但刘高松不予认可，而马清山提供的录音在没有其他证据予以佐证的情况下，无法确认真实性，原审法院未采信该录音符合法律规定，故马清山的该主张无有效证据证实，不能成立。根据双方签订的租赁合同期限至2015年4月7日，现合同履行期限已届满，刘高松按约定提前通知马清山不再续租，双方最后未能续签租赁合同，现刘高松不同意续租要求返还房屋，有事实和法律依据，马清山理应按照合同约定履行返还房屋的义务。就上诉人马清山提出其因为刘高松帮工致伤，属于另一法律关系，不在本案的审理范畴，不能作为其拒绝

上诉人提交的7份收条，具有真实客观性，但从收条时间最早系2008年4月8日，并不能证实其2007年摔伤时已租刘高松的房屋。上诉人刘高松未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点：1、马清山是否应当返还租赁物？2、本案租金及违约金应如何计算？本院认为，本案双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行。就“马清山是否应当返还租赁物”的问题。马清山主张双方的租赁期限口头约定到2018年，但刘高松不予认可，而马清山提供的录音在没有其他证据予以佐证的情况下，无法确认

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1353号上诉人（原审原告）刘高松，男，汉族，云南省会泽县人。委托代理人高伟，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）马清山，男，回族，云南省寻甸县人。上诉人刘高松与上诉人马清山房屋租赁合同纠纷一案，会泽县人民法院作出（2015）会民初字第1014号民事判决。刘高松、马清山均不服，向本院提起上诉。本院于2015年11……