房屋租赁合同纠纷 （2017）湘07民辖终87号

常德市紫艺实业有限责任公司向原审法院所提诉讼请求为三项：1、请求判令被告将占有的原告房屋恢复原状，或承担恢复原状费用20万元；2、请求判令被告支付原告房屋占用费945000元（2015年9月11日至2017年6月11日），并按每月45000元的标准支付至实际返还之日止；3、被告承担本案诉讼费。从常德市紫艺实业有限责任公司所提讼请求来看，其所提诉讼请求主要有两项，即要求原审被告恢复原状及支付房屋租金，因此，可以确定本案案由为恢复原状、房屋租赁合同纠纷。原审裁定在案件由来部分表述为“租赁合同纠纷”，而在“本院认为”部分表述为“恢复原状纠纷”，前后表述不一致，属定性有误，存在瑕疵，予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案涉及房屋租赁合同纠纷，且涉及恢复原状的房屋亦为不动产，因

常德市紫艺实业有限责任公司向原审法院所提诉讼请求为三项：1、请求判令被告将占有的原告房屋恢复原状，或承担恢复原状费用20万元；2、请求判令被告支付原告房屋占用费945000元（2015年9月11日至2017年6月11日），并按每月45000元的标准支付至实际返还之日止；3、被告承担本案诉讼费。从常德市紫艺实业有限责任公司所提讼请求来看，其所提诉讼请求主要有两项，即要求原审被告恢复原状及支付房屋租金，因此，可以确定本案案由为恢复原状、房屋租赁合同纠纷。原审裁定在案件由来部分表述为“租赁合同纠纷”，而在“本院认为”部分表述为“恢复原状纠纷”，前后表述不一致，属定性有误，存在瑕疵，予以纠正。《中华人

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民辖终87号上诉人（原审被告）：广东大地影院建设有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常德市紫艺实业有限责任公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：汤成日，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师。上诉人广东大地影院建设有限公司因与被上诉人常德市紫艺实业有限责任公司恢复原状、……