房屋租赁合同纠纷 （2015）鄂宜昌中民二终字第00251号

陈超根据登记其为所有权人的房屋产权证书主张其作为房屋所有权人，将房屋出租给姚继香使用，现行使所有人权利，要求解除房屋租赁关系，由姚继香返还房屋并支付租金及占用费用。姚继香辩称其系从第三人陈红卫处购买的房屋，与陈超之间并无所谓的房屋租赁关系，且陈超取得所谓房屋产权并不合法。据此，本案处理涉及两个焦点的评判：一、陈超依据登记为“陈超”的房屋产权证主张相关物上权利是否具有充分的事实依据和法律依据；二、本案中姚继香与陈超或陈红卫形成的是房屋买卖关系还是租赁关系。一、陈超依据登记为“陈超”的房屋产权证主张相关物上权利的事实依据和法律依据是否充分。陈超认为应当按照房屋产权证确认陈超是所有权人，据此请求判决姚继香返还财产、支付租金。姚继香认为房屋建成后，所有权人是陈红卫，但陈红卫已出售给姚继香，陈超的产权证是虚假的、伪造的。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的

陈超根据登记其为所有权人的房屋产权证书主张其作为房屋所有权人，将房屋出租给姚继香使用，现行使所有人权利，要求解除房屋租赁关系，由姚继香返还房屋并支付租金及占用费用。姚继香辩称其系从第三人陈红卫处购买的房屋，与陈超之间并无所谓的房屋租赁关系，且陈超取得所谓房屋产权并不合法。据此，本案处理涉及两个焦点的评判：一、陈超依据登记为“陈超”的房屋产权证主张相关物上权利是否具有充分的事实依据和法律依据；二、本案中姚继香与陈超或陈红卫形成的是房屋买卖关系还是租赁关系。一、陈超依据登记为“陈超”的房屋产权证主张相关物上权利的事实依据和法律依据是否充分。陈超认为应当按照房屋产权证确认陈超是所有权人，据此请求判决

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民二终字第00251号上诉人（原审原告）陈超。委托代理人陈天明。特别授权代理。委托代理人杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）姚继香。委托代理人姚继凤。特别授权代理。原审第三人陈红卫。委托代理人陈天明，系陈红卫之兄。特别授权代理。上诉人陈超因与被上诉人姚继香、第三人陈红卫房屋租赁合同纠纷一案，于2011年3月……