房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第1925号

李春江与宏明公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。李春江表示其于2012年6月20日向宏明公司提出撤场申请、要求解除租赁合同，理由是宏明公司没有将符合消防验收的商铺交付李春江使用，且从李春江自身经营角度讲，剩余的时间即使开展经营活动，已经不可能实现李春江的经营目的，此外，从外部条件看，宏明公司的经营权存在瑕疵，使李春江失去了正常的经营环境和经营氛围。对此，原审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”本案涉案商铺所在的x大厦于2001年4月27日通过消防验收，后因内部装修等原因又于2012年8月3日和11月22日通过消防设计验收和消防验收。可见，虽然李春江与宏明公司在签署租赁合同时涉案商铺还未通

李春江与宏明公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。李春江表示其于2012年6月20日向宏明公司提出撤场申请、要求解除租赁合同，理由是宏明公司没有将符合消防验收的商铺交付李春江使用，且从李春江自身经营角度讲，剩余的时间即使开展经营活动，已经不可能实现李春江的经营目的，此外，从外部条件看，宏明公司的经营权存在瑕疵，使李春江失去了正常的经营环境和经营氛围。对此，原审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定：“因下列情形之一，导致租赁

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1925号上诉人（原审原告）：李春江。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：屈文静，广东华途律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳宏明国际地产集团有限公司（原名为深圳市宏明国际地产开发有限公司）。法定代表人：黄少华，董事长。委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：韩文生，广东晟典律师事务所……