房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1084号

双方之间为不定期的租赁关系。现古华公园要求解除双方的租赁关系并要求陈伟良搬离租赁场地，与法无悖，法院予以支持。对于古华公园主张的2013年3月15日起的租金，法院认为，陈伟良已经按照双方交易习惯向拍卖行支付了2013年3月15日至2014年3月14日期间的租金，该部分租金可由古华公园直接向拍卖行领取，法院就陈伟良2014年3月15日起至其实际搬离日止的使用费应予处理。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条和第二百二十二条之规定，于二○一四年三月十八日作出判决：一、解除古华公园与陈伟良之间的租赁关系；二、陈伟良于判决生效后十日内搬离租赁的位于奉贤区古华公园乐园沙画西侧的空地；三、陈伟良于判决生效后十日内支付古华公园2014年3月15日起至实际搬离日止的使用费（使用费的计算方式：按年30，000元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取计212.50元，古华公园与陈伟良各半负担。判决后，陈伟良不服，上诉于本院，诉称：上诉人应

双方之间为不定期的租赁关系。现古华公园要求解除双方的租赁关系并要求陈伟良搬离租赁场地，与法无悖，法院予以支持。对于古华公园主张的2013年3月15日起的租金，法院认为，陈伟良已经按照双方交易习惯向拍卖行支付了2013年3月15日至2014年3月14日期间的租金，该部分租金可由古华公园直接向拍卖行领取，法院就陈伟良2014年3月15日起至其实际搬离日止的使用费应予处理。原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条和第二百二十二条之规定，于二○一四年三月十八日作出判决：一、解除古华公园与陈伟良之间的租赁关系；二、陈伟良于判决生效后十日内搬离租赁的位于奉贤区古华公园乐园

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1084号上诉人（原审被告）陈伟良。委托代理人丁文文（系陈伟良之妻）。被上诉人（原审原告）上海古华公园发展有限公司。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。委托代理人刘建军，上海卫根龙律师事务所律师。上诉人陈伟良因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第36号民事判决，向本院提起上诉。……