房屋租赁合同纠纷 （2016）苏06民终728号

镇政府与泰民公司签订的协议并不违反法律规定，应认定为合法有效。镇政府将案涉厂房按照协议约定装修完毕后交泰民公司使用，泰民公司亦应按约履行给付租金的义务。泰民公司在运转过程中，由于年开票未能达到协议上约定的免租标准，故租金的计算标准应为每年每平方米60元，按协议约定从2013年1月1日计算至2015年3月底。高云所交纳的项目保证金20万元按照协议约定折算为租金，冲减应缴纳的租金。泰民公司实际使用讼争厂房的面积为6178.16平方米，而镇政府只主张讼争厂房的面积按6048平方米计算租金，原审法院准许。高云辩称厂房系2013年4、5月份交付并未向原审法院提供相应的证据证明，原审法院对此不予采信。高云于2015年4月初将案涉厂房的钥匙已交给镇政府，表明双方之间的租赁合同终止履行。高云辩称厂房系镇政府无偿让其使用，从其所提供的镇政府的“房屋无偿使用证明”的内容来看，整个证明的内容并未涉及到“无偿使用的字样”；几千平方米的厂房无条件让他人无偿使用明显不符合常理，令人难以信服。从2011年11月14日泰民公司最初成立的验资报告中可以看出，高云的出资为350万元；2012年3月20日，高云对泰民公司的

镇政府与泰民公司签订的协议并不违反法律规定，应认定为合法有效。镇政府将案涉厂房按照协议约定装修完毕后交泰民公司使用，泰民公司亦应按约履行给付租金的义务。泰民公司在运转过程中，由于年开票未能达到协议上约定的免租标准，故租金的计算标准应为每年每平方米60元，按协议约定从2013年1月1日计算至2015年3月底。高云所交纳的项目保证金20万元按照协议约定折算为租金，冲减应缴纳的租金。泰民公司实际使用讼争厂房的面积为6178.16平方米，而镇政府只主张讼争厂房的面积按6048平方米计算租金，原审法院准许。高云辩称厂房系2013年4、5月份交付并未向原审法院提供相应的证据证明，原审法院对此不予采信。高云

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终728号上诉人（原审被告）江苏泰民机电设备工程有限公司，住所地海安县××镇××村××四组。负责人高云，执行董事。上诉人（原审被告）高云。两上诉人共同的委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海安县雅周镇人民政府，住所地海安县××镇××村××四组。法定代表人凌勇，镇长。委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作……