房屋租赁合同纠纷 （2015）淄民一终字第251号

本案争议的焦点在于原告刘洪卫与被告耿伟、被告魏蒙蒙签订的房屋租赁合同的效力问题。首先，第三人巩春芳系于2013年11月份购买的涉案租赁房屋，而原、被告之间的租赁合同签订于2013年6月16日。故第三人巩春芳购买涉案租赁房屋时，被告耿伟、魏蒙蒙已经租赁了涉案房屋并转租给原告刘洪卫。被告耿伟、魏蒙蒙承租房屋的行为不因房屋所有权人的变化而变化，应继续有效。其次，被告耿伟、魏蒙蒙将租赁房屋转租给原告刘洪卫，其行为是否有效，应当取决于当时的房屋所有权人（出租人）的意思表示和原告刘洪卫是否知悉。被告耿伟、魏蒙蒙将租赁房屋转租给原告刘洪卫后，当时的房屋所有权人（出租人）未提出异议，原、被告及第三人亦没有证据证明当时的房屋所有权人（出租人）不同意转租。因此，原告刘洪卫主张房屋所有权人（出租人）不同意转租，与事实不符，不予支持。原告刘洪卫与两被告签订的租赁合同中，被告耿伟明确注明“若我成为此房东后5年之内……”的字样，故原告刘洪卫与两被告签订的房屋租赁合同系转租合同且原告在主观上是明知的。再次，原、被告之间签订的合同虽名为“租赁合同”，但其合同内容不仅限于房屋租赁，还包括被告

本案争议的焦点在于原告刘洪卫与被告耿伟、被告魏蒙蒙签订的房屋租赁合同的效力问题。首先，第三人巩春芳系于2013年11月份购买的涉案租赁房屋，而原、被告之间的租赁合同签订于2013年6月16日。故第三人巩春芳购买涉案租赁房屋时，被告耿伟、魏蒙蒙已经租赁了涉案房屋并转租给原告刘洪卫。被告耿伟、魏蒙蒙承租房屋的行为不因房屋所有权人的变化而变化，应继续有效。其次，被告耿伟、魏蒙蒙将租赁房屋转租给原告刘洪卫，其行为是否有效，应当取决于当时的房屋所有权人（出租人）的意思表示和原告刘洪卫是否知悉。被告耿伟、魏蒙蒙将租赁房屋转租给原告刘洪卫后，当时的房屋所有权人（出租人）未提出异议，原、被告及第三人亦没有证据

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第251号上诉人（原审原告）：刘洪卫，无业。委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿伟，桓台县春夏秋冬女装店法定代表人。委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏蒙蒙，职业不详。原审第三人：巩春芳，职业不详。上诉人刘洪卫因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（201……