房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终994号

《上海市房屋租赁合同》上述约定主要目的是为了确保通知能够送达对方，现帝泰公司虽未采用合同约定的书面形式进行催款，但催款通知已送达到梦芙施公司，应视为有效。关于梦芙施公司的其他事实抗辩，无事实依据，法院不予采纳。一审法院认为：当事人协调一致可以解除合同。帝泰公司于2015年2月26日与梦芙施公司签订《终止协议》，双方租赁关系解除。合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现帝泰公司要求梦芙施公司支付拖欠的租金224,388.08元、物业管理费26,139.00元、推广费7,473.18元、电费2,670.58元和解除合同赔偿款84,024元，共计344,694.84元，法院予以支持。帝泰公司要求梦芙施公司支付拖欠的租金滞纳金13,539.46元、物业管理费滞纳金1,585.76元、推广费滞纳金436.44元、电费滞纳金20.35元，共计15,582.01元，梦芙施公司认为双方约定的0.1%的滞纳金标准过高，请求法院调低，法院认为，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则

《上海市房屋租赁合同》上述约定主要目的是为了确保通知能够送达对方，现帝泰公司虽未采用合同约定的书面形式进行催款，但催款通知已送达到梦芙施公司，应视为有效。关于梦芙施公司的其他事实抗辩，无事实依据，法院不予采纳。一审法院认为：当事人协调一致可以解除合同。帝泰公司于2015年2月26日与梦芙施公司签订《终止协议》，双方租赁关系解除。合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现帝泰公司要求梦芙施公司支付拖欠的租金224,388.08元、物业管理费26,139.00元、推广费7,473.18元、电费2,670.58

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终994号上诉人（原审被告）：梦芙施（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号4号楼4002室。法定代表人：LILI，董事长。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海帝泰发展有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴西路168号。法定代表人：李绍祝，董事长。上诉人梦芙施（上海）商贸有限公司（以……