抵押合同纠纷 （2018）鲁02民终3442号
裁判要旨
王秀荣与安太龙签订车辆转押协议，该协议即成立，可以认定双方就涉案车辆转押、使用达成一致并形成合同关系，并应就该协议承担法律责任。王秀荣向安太龙交付345000元的事实说明双方之间已就涉案车辆转押、使用等约定进行了履行。现有事实说明，安太龙并非涉案车辆的所有权人，无权对该车辆行使处分权。同时，安太龙也无证据证明其就涉案车辆享有车辆转押协议中约定的转押权。在涉案车辆已给案外人中国银行股份有限公司苍南县支行办理抵押登记的情况下，安太龙未经相关权利人同意与王秀荣签订的车辆转押协议违反了国家相关法律和行政法规的强制性规定，故该协议应认定为无效，安太龙对此应承担相应的民事责任。王秀荣在使用该车辆的过程中，涉案车辆被案外人强行开走，安太龙依法应赔偿因其过错行为而给王秀荣造成的经济损失,其给予双方协议的约定所取得的车辆转押款345000元应全部退还给王秀荣。王秀荣要求安太龙支付利息损失，因其未尽充分的注意义务，对协议无效亦有一定过错，故不予支持。王秀荣要求谢红珍共同承担责任，因车辆转押协议的相对方为安太龙，只是用谢红珍的账户收取相关款项，根据合同的相对性，对王秀荣该主张不予支持。综上，一审法院根据《中
摘要
安太龙、王秀荣抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终3442号上诉人（原审被告）：安太龙。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀荣。委托诉讼代理人：李凤，系胶州立丰法律服务所法律工作者。原审被告：谢红珍。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师。上诉……