房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终460号

原告依产权人授权，对涉诉房屋享有占有、使用、收益及收回房屋权利，原告具有主体资格。原、被告约定租赁期限至2008年12月底。现已超出租赁期限，原告现主张解除应当予以解除，被告在原告主张腾房时应在合理期限腾房。现原告要求被告腾房的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告要求2010年1月起至2015年2月28日期间的房屋租金计人民币248000元一节，因原、被告在租赁期限届满后未解除合同被告仍实际占用房屋形成不定期租赁，原告仍按原租金标准主张租金并无不当，因被告庭审中主张诉讼时效抗辩，原告未提供足够证据证实诉讼时效中断，依据我国民法通则关于诉讼时效的规定，租金请求时效为一年，故原审法院对原告该项请求在原告起诉日前一年时效内予以支持，计算为48000元。对于起诉后的房屋租金原告可依相关法律规定另行解决。另被告要求补偿一节，考虑本案实情，被告另行解决为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起三十日内，被告袁忠翔腾空坐落本市河东区成林道73号房屋（天津市德翔烟酒经营部60平方米

原告依产权人授权，对涉诉房屋享有占有、使用、收益及收回房屋权利，原告具有主体资格。原、被告约定租赁期限至2008年12月底。现已超出租赁期限，原告现主张解除应当予以解除，被告在原告主张腾房时应在合理期限腾房。现原告要求被告腾房的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告要求2010年1月起至2015年2月28日期间的房屋租金计人民币248000元一节，因原、被告在租赁期限届满后未解除合同被告仍实际占用房屋形成不定期租赁，原告仍按原租金标准主张租金并无不当，因被告庭审中主张诉讼时效抗辩，原告未提供足够证据证实诉讼时效中断，依据我国民法通则关于诉讼时效的规定，租金请求时效为一年，故原审法院对原告该项请求在

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终460号上诉人（原审被告）袁忠翔。委托代理人郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。法定代表人杨庆新。委托代理人陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人袁忠翔因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院……