房屋租赁合同纠纷 （2016）浙03民终5790号

依法成立的合同，受法律保护。飞豹公司与名盛公寓签订的2015租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。名盛公寓虽于筹备阶段与飞豹公司签订了2014租赁合同，但2015租赁合同已对2014租赁合同内容进行变更。故飞豹公司、名盛公寓均应按照2015租赁合同的约定全面履行自己的义务。2015租赁合同于2015年10月22日签订，而陈治雪系于同年12月8日才发函告知名盛公寓法定代表人不同意签订该合同，于情于理欠妥，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款之规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”林衍胜作为名盛公寓法定代表人，与飞豹司签订租赁合同并无不妥，且有名盛公寓盖章确认，故陈治雪以上述合同的签订是否经其同意作为评判飞豹公司主张解除合同是否成立的依据，并不妥当，不予支持。陈治雪未就其主张提供充足的证据予以证实，且飞豹公司、名盛公寓之间的租赁关系能否成立并不受制于双方法定代表人之间是否系亲属关系，陈治雪主张飞豹公司与名盛公寓重签合同系意图剥离第三人的投资人身份，该主张缺乏相应法律依据，不予采纳。根据

依法成立的合同，受法律保护。飞豹公司与名盛公寓签订的2015租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。名盛公寓虽于筹备阶段与飞豹公司签订了2014租赁合同，但2015租赁合同已对2014租赁合同内容进行变更。故飞豹公司、名盛公寓均应按照2015租赁合同的约定全面履行自己的义务。2015租赁合同于2015年10月22日签订，而陈治雪系于同年12月8日才发函告知名盛公寓法定代表人不同意签订该合同，于情于理欠妥，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款之规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”林衍胜作为名

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5790号上诉人（原审第三人）：陈治雪，女，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：严凌振、杨萌阳，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市飞豹打火机有限公司，住所地：温州市鹿城区南郊工业区30号地块。法定代表人：林定旭，董事长委托诉讼代理人：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……