房屋租赁合同纠纷 （2019）浙04民终2005号

双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。关于案涉租赁合同解除的时间问题，晋阳公司认为在猎人公司收到其律师函后即2018年9月3日已解除了租赁合同，而猎人公司则认为在火灾事故发生即2018年3月3日租赁合同自动解除，对此一审法院认为火灾的发生并非必然导致本租赁合同的解除，况火灾发生后虽然猎人公司即停业，但此后猎人公司既未向晋阳公司提出因租赁合同无法继续正常履行而要求解除合同也未及时将其所承租的房屋腾空归还晋阳公司，猎人公司就此提出双方之间的厂房租赁合同自2018年3月3日自动解除缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信，对猎人公司就此提出的诉请不予支持，故厂房租赁合同的解除时间应自猎人公司收到晋阳公司向其出具解除合同律师函之日即2018年9月3日。合同解除后，猎人公司理应将案涉房屋腾退返还晋阳公司，故晋阳公司诉请猎人公司返还其仍占用案涉房屋，于法有据，一审法院予以支持。又因猎人公司已付房租至2018年8月14日，故猎人公司尚需支付晋阳公司自2018年8月15日至9月3日房租金5786元（105600元÷365天×20天），另自2018年9月4日起猎

双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。关于案涉租赁合同解除的时间问题，晋阳公司认为在猎人公司收到其律师函后即2018年9月3日已解除了租赁合同，而猎人公司则认为在火灾事故发生即2018年3月3日租赁合同自动解除，对此一审法院认为火灾的发生并非必然导致本租赁合同的解除，况火灾发生后虽然猎人公司即停业，但此后猎人公司既未向晋阳公司提出因租赁合同无法继续正常履行而要求解除合同也未及时将其所承租的房屋腾空归还晋阳公司，猎人公司就此提出双方之间的厂房租赁合同自2018年3月3日自动解除缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信，对猎人公司就此提出的诉请不予支持，故

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2005号上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉善猎人生物防治科技有限公司，住所地：嘉善县惠民街道之江路69号1幢3楼306厂房，统一社会信用代码：91330421313601640R。法定代表人：廖振锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉善晋阳电子有限公司，住所地：嘉善县惠民……