所有权确认纠纷 （2017）津01民终1962号

双方均认可涉案房屋来源系通过案外人折抵欠付原告的工程款取得，在折抵所欠原告工程款过程中，被告与龙湾公司签订了商品房买卖合同，现涉案房屋登记在被告名下，且共有权情况为单独所有。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原告主张涉案房屋登记在被告名下的原因系为了被告办理蓝印户口之用，并未提供充分证据，且被告亦不予认可。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，现原告主张涉案房屋所有权，其提交的证据不足以证明不动产登记簿上记载的权利人有误，且被告辩称取得涉案房屋的理由中，转让股权的事实确实存在，故原告诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5,900元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人向本院提交一审没有提交的证据：上诉人持有的涉案房屋的房产证、房屋买卖合同、房屋钥匙六把、支付房款的发票一张、完税证一张及水卡电卡，证明：１．上诉人主要通过债权折抵的方式取得涉案房屋，并将房屋暂落户至被上诉人名下，被上诉人作为名义购房人与案外人龙湾公司签订房屋买卖合同，已经构成顶名购房，上诉人系涉案房屋的真实权

双方均认可涉案房屋来源系通过案外人折抵欠付原告的工程款取得，在折抵所欠原告工程款过程中，被告与龙湾公司签订了商品房买卖合同，现涉案房屋登记在被告名下，且共有权情况为单独所有。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原告主张涉案房屋登记在被告名下的原因系为了被告办理蓝印户口之用，并未提供充分证据，且被告亦不予认可。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，现原告主张涉案房屋所有权，其提交的证据不足以证明不动产登记簿上记载的权利人有误，且被告辩称取得涉案房屋的理由中，转让股权的事实确实存在，故原告诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1962号上诉人（原审原告）：天津鑫衡宜工程机械安装有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧5号。法定代表人：杨继云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海兰，山东文斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任亦，女，1980年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙元国，……