分家析产纠纷 （2021）京03民再49号

公民的合法权益受法律保护，被安置人付某1、付某2、王某1应按照安置政策享有相应的利益，但却未按照腾退安置办法确定付某1、付某2、王某1享有安置房屋150平方米面积。付某1、付某2、王某1作为被安置人口，应享有周转补助费的补偿。（四）付某4作为被腾退人签订协议，显然是不符合本次腾退政策的。付某4并非涉案250号房屋的所有权人，付某4作为被腾退人，明显侵害了作为涉案250号房屋共有权人之一付某2应享有的腾退补偿安置利益。按照拆迁政策，付某2一家三口应享有安置补偿利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人王某2、付某3、付某4、付某5、付某7、付某6、王某3、葛某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，应依法维持。本院认为，在王某2作为乙方被腾退人、葛某作为王某2委托代理人签订的《南磨房乡棚户区改造区域集体土地房屋腾退补偿协议》中，载明了付某1、付某2、王某1作为实际应安置人口。按照腾退补偿政策，每位应安置人口可享受50平方米的安置房购房指标。上述协议中认定应安置面积为460平方米，包含了付某1、付某2、王某1可享受的安置面积。在此情

公民的合法权益受法律保护，被安置人付某1、付某2、王某1应按照安置政策享有相应的利益，但却未按照腾退安置办法确定付某1、付某2、王某1享有安置房屋150平方米面积。付某1、付某2、王某1作为被安置人口，应享有周转补助费的补偿。（四）付某4作为被腾退人签订协议，显然是不符合本次腾退政策的。付某4并非涉案250号房屋的所有权人，付某4作为被腾退人，明显侵害了作为涉案250号房屋共有权人之一付某2应享有的腾退补偿安置利益。按照拆迁政策，付某2一家三口应享有安置补偿利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人王某2、付某3、付某4、付某5、付某7、付某6、王某

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民再49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付某1，女，2013年11月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付某2（付某1之父，兼付某1法定代理人），1971年7月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1（付某1之母，兼付某1法定代理人），1981年9月30日出生，汉……