房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终14645号

范情华、姜颖签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，理应恪守。范情华向姜颖提出解除租赁合同后，双方未就保证金进行协商。范情华找到高某与姜颖另行签订租赁合同，但该合同实际未履行。经查姜颖与案外人邓某、谢某再行签订租赁合同属实。范情华认为租赁合同系协议解除，范情华亦没有重大过错，根据合同约定应予退还保证金，经查范情华在租赁期间擅自转让系争房屋店铺使用权、经营权，已属违约，范情华提出提前解除租赁合同，不符合协商一致解除合同的情形，故一审法院不予采纳。根据范情华、姜颖的租赁合同约定，范情华提前解约属单方面违约，姜颖的抗辩意见，法院予以采信，相应的保证金不予退还。依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：驳回范情华的诉讼请求。案件受理费3,020元，由范情华负担。二审中，双方均未提供新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审另查明，姜颖与高某签订的房屋租赁合同约定，姜颖将系争房屋出租给高某，租期60个月，自2018年12月1日起到2023年12月1日止。姜颖于2018年12月1日将

范情华、姜颖签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，理应恪守。范情华向姜颖提出解除租赁合同后，双方未就保证金进行协商。范情华找到高某与姜颖另行签订租赁合同，但该合同实际未履行。经查姜颖与案外人邓某、谢某再行签订租赁合同属实。范情华认为租赁合同系协议解除，范情华亦没有重大过错，根据合同约定应予退还保证金，经查范情华在租赁期间擅自转让系争房屋店铺使用权、经营权，已属违约，范情华提出提前解除租赁合同，不符合协商一致解除合同的情形，故一审法院不予采纳。根据范情华、姜颖的租赁合同约定，范情华提前解约属单方面违约，姜颖的抗辩意见，法院予以采信，相应的保证金不予退还。依照

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14645号上诉人（原审原告）：范情华，男，1980年12月1日出生，汉族，户籍地福建省政和县。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜颖，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：武樱，上海方庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。上诉人范情……