买卖合同纠纷 （2019）赣民申118号

1.关于本案事实认定是否错误的问题。 经查，2014年10月创效公司将涉案联动剪脚焊锡机交付优能特公司，优能特公司发现设备无法正常使用，没有最终验收该设备，未出具验收单，亦未支付该设备的尾款，并就该设备的质量问题多次与创效公司进行交涉。 创效公司虽然更换了部分配件，但故障并未排除，交涉无果后，优能特公司诉至一审法院要求解除与创效公司签订的合同并返还已付货款。 江西博正司法鉴定中心分析意见认为涉案设备不符合质量要求。 这些事实有当事人陈述、创效公司的送货单、鉴定报告等证实。 故二审判决认定案涉机器设备不符合质量要求并无错误，不缺乏证据证明。 2.关于本案法律适用是否错误的问题。 涉案设备不合格，不能达到合同要求，优能特公司不能实现合同目的，判决解除合同正确，适用法律并无错误。 综上，创效公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市创效自动化科技有限公司的再审申请。 审 判

东莞市创效自动化科技有限公司、江西优能特科技电源有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申118号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：东莞市创效自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠南埔工业街**。 法定代表人：夏灯明。 委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：江西优能特科技电源有限公司，，住所地：江西省赣州市定南县富田工业区法定代表人：朱汉雄，该……