房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第3103号

屋宇公司与王南平之间所签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。本案双方争议的焦点是在王南平无法出示交纳押金及水电周转金凭证的情况下，屋宇公司是否应该将押金及水电周转金予以退还。根据庭审查明的事实，屋宇公司对出租房屋时收取王南平押金10000元及水电周转金1200元的事实并未予以否认，现双方之间的租赁合同已经终止，王南平已与屋宇公司结清租金并将房屋及时归还，按合同约定，屋宇公司应将押金等费用退还给王南平。屋宇公司称退还押金等费用的前提是王南平必须拿出收据，该抗辩缺乏合同和法律依据。收据确是证明王南平交纳押金等费用的凭证，但并非证明该事实的唯一证据，当王南平说明收据因时间太久已丢失，而屋宇公司在庭审中也自认收到王南平押金及水电周转金且未退还的情况下，仍强调必须看到收据才能退款，既不合法也不合理，故对王南平要求屋宇公司退还押金10000元及水电周转金1200元的请求，予以支持。由于本案纠纷的起因主要是王南平未妥善保管好押金等费用的凭证所致，故王南平要求屋宇公司承担违约金1050元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和

屋宇公司与王南平之间所签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。本案双方争议的焦点是在王南平无法出示交纳押金及水电周转金凭证的情况下，屋宇公司是否应该将押金及水电周转金予以退还。根据庭审查明的事实，屋宇公司对出租房屋时收取王南平押金10000元及水电周转金1200元的事实并未予以否认，现双方之间的租赁合同已经终止，王南平已与屋宇公司结清租金并将房屋及时归还，按合同约定，屋宇公司应将押金等费用退还给王南平。屋宇公司称退还押金等费用的前提是王南平必须拿出收据，该抗辩缺乏合同和法律依据。收据确是证明王南平交纳押金等费用的凭证，但并非证明该事实的唯一证据，当

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第3103号上诉人（原审被告）：杭州屋宇物业管理有限公司。法定代表人：金叔华。委托代理人：楼兵。被上诉人（原审原告）：王南平。上诉人杭州屋宇物业管理有限公司（以下简称屋宇公司）因与被上诉人王南平房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依……