房屋租赁合同纠纷 （2015）中中法民一终字第1641号

蒲明蓉、张带根就中山市东升镇乐昌南路22号铺位的转租事宜签订转让协议，现蒲明蓉主张撤销该协议，其前提应当是协议存在可撤销的条件，即重大误解或显失公平。本案中，蒲明蓉主张张带根在签订转让协议时隐瞒房屋不可转租的事实，使蒲明蓉在违背真实意思的情况下签订合同，对此，原审法院认为，转让协议是基于张带根原有出租状况而拟定的，蒲明蓉称其拟定转让协议时对原租赁合同不清楚不合常理，且蒲明蓉关于张带根隐瞒事实的主张没有证据证实，而双方提交的证据则显示张带根已就转租的情况获得出租人的同意，原审法院对蒲明蓉的主张不予采信。另外，即使张带根在签订合同时确未告知蒲明蓉房屋不可转租的事实，也不属于欺诈或胁迫，双方就转租事项确定权利义务亦不存在重大误解或显失公平的情形。因此，蒲明蓉主张撤销转让协议于法无据，原审法院不予支持。由于张带根不同意解除转让协议，因此双方应继续履行转让协议，蒲明蓉关于返还转让费68000元的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回蒲明蓉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为753元，由蒲明蓉负担（

蒲明蓉、张带根就中山市东升镇乐昌南路22号铺位的转租事宜签订转让协议，现蒲明蓉主张撤销该协议，其前提应当是协议存在可撤销的条件，即重大误解或显失公平。本案中，蒲明蓉主张张带根在签订转让协议时隐瞒房屋不可转租的事实，使蒲明蓉在违背真实意思的情况下签订合同，对此，原审法院认为，转让协议是基于张带根原有出租状况而拟定的，蒲明蓉称其拟定转让协议时对原租赁合同不清楚不合常理，且蒲明蓉关于张带根隐瞒事实的主张没有证据证实，而双方提交的证据则显示张带根已就转租的情况获得出租人的同意，原审法院对蒲明蓉的主张不予采信。另外，即使张带根在签订合同时确未告知蒲明蓉房屋不可转租的事实，也不属于欺诈或胁迫，双方就转租事

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1641号上诉人（原审原告）：蒲明蓉，女，汉族，住四川省江油市，公民身份号码×××8606。委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：张带根，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8173。委托代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：侯……